martes, 18 de julio de 2017

Sobre participación mexicana en el NAYCC 2017.



Tras los resultados mexicanos en el pasado Campeonato Norteamericano de Ajedrez juvenil se ha desatado un pequeño debate sobre la participación jugadores nacionales en estos torneos internacionales por edades. La discusión es larga y prolífica. Ha generado una de las rivalidades públicas más conocida del ajedrez mexicano pero, si ustedes me permiten mi opinión, no ha sido enfocada como a mi me gustaría.
Queda en claro que el ajedrez infantil y juvenil es el punto más importante donde debemos trabajar si queremos mejorar el nivel general de nuestro país. A los 20 años se debe de llegar con un nivel de juego que permita competir con los mejores del país o difícilmente se llegará.  Así, es importante dar el máximo apoyo posible o, en el peor de los casos, las mayores facilidades para que cada uno de estos jóvenes trebejistas pueda tener las mejores oportunidades.
No creo que valga la pena discutir si se deben de dar avales o no para participar en un torneo abierto cuando a la Federación no le costará un peso este apoyo. El aval hay que darlo y punto. En la época en la que se inició esta polémica existían en México tres fortísimos jugadores menores de 20 años que coincidían en el tiempo: Manuel León, Ibarra Chami y Uriel Capo. No importa quien ganara el nacional si podían mandarse a todos habría que hacerlo. 
El Dr Capo organizó a los padres en la Asociación Nacional de Padres de Ajedrecistas y presionó a los dirigentes federativos hasta lograr que aceptaran proporcionar un numero significativos de avales para participar en estas competencias. Por otra parte, los federativos lo aprovecharon para cobrar estas cartas y hacer un pequeño negocio con el que casi todos quedaron contentos. La del MF López Michelone  fue la voz más significativa en contra de esta medida. Su argumento no era vacuo: muchos de estos niños y jóvenes iban sin la preparación suficiente como para competir con mediano éxito contra los campeones de otros países de nuestra región. 
Y desde entonces la discusión parece centrarse en si estos avales se deben dar o no. 
Por supuesto, yo quisiera desviar esta discusión a la segunda parte de la ecuación: ¿como hacer que quienes vayan obtengan mejores resultados? No preguntarse si se debe ir o no, sino en como que se debe hacer para que vayan con garantías de resultados. 
la verdad es que no tengo una respuesta segura a esto pero si algunas propuestas:
1.- La formación de una Comisión Nacional de Instructores que se encargue de hacer un análisis de como se está trabajando la cantera en cada una de las Asociaciones estatales y proporcionar herramientas para crear una estructura de entrenamiento en aquellas que no lo tengan. 
2.- Crear los cursos para instructores de ámbito nacional en las Asociaciones que lo soliciten.
3.- Tener un Centro Nacional de Alto Rendimiento que proporcione los recursos mínimos a los jugadores para entrenarse (ordenadores, programas, bases de datos, libros, revistas)
4.- Formar Selecciones Nacionales y Estatales, con carácter anual, de niños y jóvenes que reciban apoyo de entrenamiento y material de preparación.
5.- Estancias Europeas para jóvenes menores de 20 años con posibilidad de norma o título. 

Mencionan el llamar a un GM internacional para asesoría por internet, me parece una genial opción. Pero creo que es mucho más importante formar una estructura de entrenadores propios a nivel nacional. personal con gran curriculum existen y están subaprovechados o desaprovechados por completo: MI Ocampo Vargas, GM José González, MI Benjamín Góngora, GM Juan Carlos González, GM Gilberto González, MI Guil Rusek, etc. No sería imposibles otorgarles un salario, o beca, como entrenadores y creo que alguno de ellos aceptaría colaborar. Algunos están bien relacionados con la actual directiva de la Federación.

Como en la época del Dr Capó, creo que el impulso para la formación de alguna estructura de apoyo debe de venir de la comunidad ajedrecística organizada y ser respaldado por las instancias deportivas (Asociaciones y Federación). 

En fin, es una idea. Existen muchas personas mucho más calificadas que yo para opinar sobre esto. Ojala escuchemos sus propuestas.   

miércoles, 21 de diciembre de 2016

Enrique Hidalgo, Campeón Estatal de Veracruz 2017.


No se exactamente cuando conocí a Enrique pero se que fue en mi juventud temprana. En esa época existía en Xalapa un ambiente muy interesante para el ajedrez con muchos jugadores jóvenes y torneos con cierta regularidad. Un poco más grandes de edad eran Nahum Paredes, Jaime Bretón, Cesar Pastrana, Federico Andrade y Manuel García, entre otros. Un poco de menos edad tenía la que considero mi generación ajedrecística: Luis Benitez Lira, Williams Bustamante, Martín Pineda, etc. De entre todos poco a poco Enrique empezó a destacar con una clara influencia de Kasparov: aperturas ambiciosas, poco interesado por la acumulación de pequeñas ventajas prefería un juego dinámico y maximista, su conocimiento de varias aperturas lo hacía resistente a las preparaciones caseras. Quizás a fines de los años 80s o principios de los 90s su nombre se volvió reiterativo como el ganador de todos los torneos locales. Era claro que su nivel de juego se encontraba uno o varios escalones por arriba del resto y que, incluso, le permitía enfrentar a maestros con éxito.
Creo con sinceridad que en Veracruz han existido varios jugadores con el talento necesario para llegar a obtener alguna titulación internacional. Puedo recordar uno o varios de cada región de nuestro estado. Pero también es cierto que el talento por si solo no basta. El gusto por el estudio y el trabajo constante es otro de los pilares indispensables y creo que en este caso también estaban presentes.  Siento que si hubiese existido una evolución natural el título para Enrique hubiese llegado por si solo. Pero muchas veces en nuestro deportes hay muchas cosas que no son naturales y una de esas, a la que yo identifico como el punto de quiebre, sucedió tras un nacional universitario.
Tras un fuerte torneo Enrique ocupa el cuarto lugar nacional, solo por detrás de maestros FIDE que ya ocupaban uno de los primeros lugares nacionales absolutos y por arriba de algún otro MF en las mismas condiciones. Este resultado le permitía ser parte del equipo nacional y acudir al Mundial Universitario que ese año se jugaría en la ciudad de Odessa, puerto ucraniano que en ese entonces aún formaba parte del conglomerado de la URSS. Podría enfrentar a algún GM y varios MI. Tendría el estímulo para prepararse aún con mayor fuerza y darle un empujón definitivo para plantearse metas que trascendieran el ámbito local. Pero las cosas se torcieron. En la Universidad Veracruzana alguien decidió que Enrique no era el jugador que iría a ese campeonato, que otro jugador de la misma casa de estudios con méritos menores sería el representante. Por supuesto, el resultado fue terrible. El jugador elegido cumplió con una actuación discreta y después de eso se retiró del ajedrez competitivo. A Enrique le vimos perder la inercia y a pesar de mantener un nivel tan fuerte y el gusto por el juego y el análisis que aún tiene ya no le vimos esa búsqueda intencionada de que eso se reflejara en ELOs, campeonatos o títulos. El absurdo de un funcionario no nos privó de seguir disfrutando de sus juegos, su generosidad y don de gentes pero probablemente si evitó que las cualidades que ya he mencionado se viesen compensadas con los reconocimientos que se merecen.
Ahora he visto con agrado que Enrique Hidalgo Mendoza es el campeón del Estado de Veracruz del 2017, no tengo por seguro que sea su primer campeonato estatal y creo que lo más posible es que no sea el último.
Le he felicitado con una referencia muy vanidosa. Hay personas que visten a los premios. El campeonato estatal veracruzano es hoy a día más valioso de lo que era antes. Tuve el honor de ganarlo en una ocasión creo que en el año 92 o 93. Pero a partir de hoy lo diré con más orgullo porque ahora puedo decir: he sido campeón de Veracruz como el Master Enrique Hidalgo Mendoza.

jueves, 17 de noviembre de 2016

Termina una época "Club de Ajedrez de Villajoiosa"


El día de hoy cambiará la mesa directiva del Club de Ajedrez de Villajoiosa. Termina con esto una etapa del equipo en que he militado en los últimos cinco años. Esta etapa es la consecuencia directa de los esfuerzos de un puñado de jugadores que lograron reconstruir desde la nada al equipo de una población con amplia tradición ajedrecista. Es imposible no mencionar que quien encabezo desde la apertura este trabajo ha sido el catedrático Miguel Lloret Climent. Muchas veces he escuchado los tiempos en que iniciaron su ascenso desde la más inferior de las categorías. Primero con la ayuda de una cantera de niños (Aarón Viudes, Charles Lloret y Francisco), ahora convertidos en unos jóvenes en los que es fácil distinguir como vena común la calidad humana, y, conforme el equipo se hacía más atractivo por su ascenso de categorías y el gran ambiente que reinaba en su seno, con la incorporación de fuertes y experimentados jugadores con los que logró llevar en dos ocasiones a la Vilajoiosa a la máxima categoría de la Comunidad Valenciana.
Dos cosas distinguían a esta equipo de la mayoría de los que militaban es esa categoría: la primera es que no tenía un solo jugador fichado, la segunda, que a mi entender explicaba la primera, es que era un grupo de amigos en los que reinaba la camaradería.  
Uno de esos acompañantes, quizás el más cercano, que caminó con Miguel todo el trayecto ha sido Salvador Soler quien fungió como tesorero en el último periodo. Fue impresionante verlo entregar una cuentas en las que estaba descrito el más mínimo detalle de ingresos y egresos. Como contrastaba con otras cuentas en las que los renglones con más recursos son aquellos que incluyen cosas tan poco aclaradoras como "gastos de representación". 

Mi llegada al grupo fue un tanto fortuita: después de intentar el ingreso de manera infructuosa en otros equipos de la Marina Baixa conocí por azar a Vicente Cano, gracias a su intermediación y a la generosidad de los otros miembros fui aceptado en el que sin duda es el equipo en el que más cómodo podría encontrarme. Vicente Cano ha sido desde entonces el jugador franquicia del equipo, puntual en combatividad (es memorable esa partida donde se jugó al todo o nada el primer ascenso y que terminó en un apuro de tiempo mutuo de infarto) y un secretario brillante. Por sus buena relaciones con todos los integrantes ha sido una dolorosa pérdida su cambio de filiación  para la próxima temporada

Creo que a todos ellos no se les ha reconocido lo suficiente en el fin de esta etapa. Creo incluso, que ha sucedido claramente lo contrario. Vaya entonces estas lineas como una felicitación personal por todo lo logrado. El grupo que construyeron tenía un poco de esa magia que hace especiales a unos grupos. Le deseo a la nueva mesa directiva el mayor de los éxitos. La gente que les ha apoyado se lo merecen.

miércoles, 21 de septiembre de 2016

Genealogía

En México han existido estupendos promotores del ajedrez. Gente sin la cual es difícil de explicar la formación de clubs, torneos e, incluso, jugadores. Dentro de esta tradición podemos encontrar a Willy de Winter, Ing. Alfonso Ferriz y Alejandro Preve, entre otros. Gente que poniendo muchas veces de sus propios recursos han creado proyectos que los amantes de nuestro juego hemos disfrutado. No es ocioso comentar que tienen otra característica en común: ninguno de ellos ha llegado a ocupar la máxima representación del ajedrez federado. En el caso de los dos últimos han perdido elecciones contra personas que, en el mejor de los casos, han pintado sus gestiones con más zonas obscuras que brillantes.
Esto ha llevado a que en las últimas décadas la historia de las elecciones de la FENAMAC se bifurque por dos vías contrapuestas: la primera compuesta por dirigentes que probablemente habrán logrado todas sus metas pero no perdurar en el recuerdo por sus logros. La segunda es la de une a los perdedores de las urnas con el Torneo "Carlos Torre", con la ESNAJ, con los juegos en el "Pasaje Pitcheta"" o con las tardes de los sábados de blitz en la Santa María de la Ribera.

Si la Justicia deportiva no lo evita, nuevamente el candidato que más ha aportado a nuestro deporte estará perdiendo las elecciones y Javier Herrera Aussin se unirá a esa brillante genealogía.

jueves, 9 de enero de 2014

Campeonato mundial Infantil y Juvenil Al Ain.




En fechas recientes se ha sucitado un acalorado debate entre nuestro estimado Jerónimo Hernández y un padre de familia sobre la actuación de su hijo en el recientemente finalizado Campeonato Mundial Infantil y Juvenil de la FIDE. Estas discusiones no son nuevas. Los que tenemos un poco de tiempo en esto aún recordamos las fuertes polémicas que se formaban entre el MF Manuel López Michelone y la presidencia de la Asociación Nacional de Padres de Ajedrecistas sobre este tema. El punto de vista de ellos frecuentemente es apasionado y de esto dan cuenta los ataques que llegaron a lo personal que han sufrido estos dos destacados ajedrecistas.

La discusión se generó cuando Jerónimo se atrevió a publicar las variaciones de ELO que tendrían los participantes veracruzanos en esta justa. Era una simple información objetiva y comprobable. Ni siquiera alimentaba un juicio de valor sobre la actuación de ellos. Por supuesto, el cambio de ELO en un torneo no significa que hubiesemos jugado de mejor o peor manera. Incluso, todos recordamos torneos propios en los que aún jugando a un buen nivel hemos perdido puntos ya sea porque perdimos con algún rival subvalorado o porque no terminamos de rematar partidas contra jugadores muy fuertes. También recordamos lo contrario: torneos que jugamos de forma pésima y terminamos ganando algunos puntos.
La mejor valoración sobre la actuación de nuestros jugadores solo la puede dar el entrenador que los ha acompañado. Es el quien puede valorar el esfuerzo realizado, la dedicación en la preparación de las partidas, el desarrollo de las mismas, el estado de salud de los participantes, los problemas secundarios que pudieron afectarlos, etc. Y esta valoración ya fue dada por Osiris Cazarín, quien fungió con ese puesto durante el torneo, y fue muy positiva. El, en un comentario en facebook, menciona que se encuentra orgulloso de la actuación de los jóvenes, y yo creo que todos los ajedrecistas veracruzanos nos hacemos solidarios con ese sentimiento. 
Dicho esto solo quiero utilizar el ejemplo de una categoría para tratar de buscar en que podemos mejorar. 
En la Categoría femenil sub 16 participaba por México Rosario Méndez Tovar mientras por España lo hacía la jugadora Alicantina Irene Nicolas quien al final ganó la medalla de plata. De Irene se algunos datos por radicar en la misma comunidad así que comparemos la actividad registrada de una y otra para analizar la diferencia de oportunidades.


Irene Nicolas con Hermes Valenzuela. 




Durante el 2013 Irene Nicolas tiene 134 partidas disputadas en torneos oficiales de la fide, casi la mitad de ellas contra jugadores con algún título absoluto (GM; MI y MF) y varias más contra jugadoras con títulos femeninos. En 10 de los 12 meses tiene reportes de al menos un torneo y en alguno incluso de tres torneos. Irene milita en el club Enric Valor donde ocupa el segundo tablero siendo el MI Luis Maria Campos el primer tablero. Tiene la oportunidad de analizar y comentar cada partida del por equipos con MI muy reconocido. Ella tiene oportunidad de participar en las sesiones de perfeccionamiento técnico que ofrecen las Federaciones Valenciana y Española por se campeona de su categoría. Por ejemplo, para este campeonato el equipo de entrenadores español estaba conformado por el GM Carlos Matamoros, el GM Jose Luis Fernández, el GM Jesús De la Villa, el MI Davis Martínez y el psicólogo Carlos Martínez. Esto sin contar que, al parecer, de manera personal, Irene Nicolas entrena  con algún otro MI. Por el contrario, Rosario Méndez solo tiene 23 partidas disputadas en el mismo tiempo. Solo 4 meses con actividad. No ha enfrentado a GM o MI absolutos y solo cuenta con varios enfrentamientos con  tituladas femeninas. Para el torneo contó como delegado con el fuerte jugador Osiris Cazarín pero no con algún titulado o psicólogo. Y, hasta donde se, ha participados en alguna sesión de entrenamiento con algún maestro previo a las Olimpiadas Nacionales. 

En conclusión: la diferencias de oportunidades entre ellas dos, solo durante el 2013, fue enorme. Esto se debe en principalmente a la disponibilidad de recursos (económicos, logísticos, administrativos, etc) en sus respectivos paises de origen. A pesar de esto, creo que se pueden hacer mayores esfuerzos por paliar estas diferencias entre los que pueden existir varias opciones: entrenamiento a distancia con GM y MI, crear una estructura de entrenadores en al menos las cinco zonas del estado con trabajo continuo y metodológico, disminuir la diferencia de fogeo con participación en torneos nacionales (preferentemente en primera fuerza), estancias de verano en ciudades europeas para participar en torneo y toma de contacto con titulados. 

Es claro que Veracruz cuenta actualmente con la mejor generación de jóvenes ajedrecistas de muchos años. Contamos con una oportunidad única de lograr nuestros primeros maestros absolutos. En el caso de las juveniles femenino se encuentran muy cerca de llegar al equipo olimpico absoluto como en los ya lejanos tiempos de Marichuy Chávez. Sin duda, en este renglón la Asociación Veracruzana lo está haciendo muy bien, mis felicitaciones a Osiris Cazarín y su equipo, pero aún se puede dar un plus que lleve a metas históricas. 


lunes, 1 de abril de 2013

Sonsonete

Cesar Cordero (tomado del Escaque del Chapulin).
Para todo el que escribe uno de los peores temores es ser repetitivo: escribir siempre lo mismo, sobre las mismas personas en los mismos eventos. Nada más aburrido que abrir el periódico que siempre loa al gobernante en turno. Pero en ocasiones no se tienen otras opciones y uno tiene que repetir el mismo sonsonete ad infinitum. Tengo que volver a escribir lo mismo: Cesar Cordero Olivares es el mejor veracruzano en la primera categoría del Nacional Abierto. Se queda a media norma del título de Maestro Nacional y está por arriba de muchos jugadores importantes pero los que le estimamos tenemos que decir que no ha sido el éxito de los dos años previos. Sus rivales fueron de mucho menos calado y eso le lleva a perder bastantes puntos ELO que le alejan de lo que debe ser siguiente meta que es la barrera de los 2200 y el título de candidato a maestro. Es posible que la falta de competición de alto nivel, el agotamiento o alguna otra circunstancia que ignoro ocasionaron que tuviese un inicio flojo que remedió con un final a tambor batiente.
En ocasiones es difícil decir si un jugador es veracruzano o no, Ha pasado que algún jugador quiere representar al estado porque así convienen a sus intereses, como ha sucedido con los hermanos Garméndez, pero que ni se han formado ni han radicado en Veracruz de forma significativa. Existen los casos contrarios, jugadores formados totalmente como ajedrecistas en nuestro estado que por cuestiones personales o profesionales hemos radicado en otros lugares por largas temporadas. Este sucede con el Dr. Alfredo Zarate Manjarez, muy destacado neurologo, que trabaja en los hospitales más importantes de su especialidad en la Ciudad de México. Ha obtenido 5.5 puntos y el derecho al título de MN (que ignoramos si lo solicitará). Cuando salió del puerto jarocho ya era un fortísimo jugador que ha tenido el mérito de mantener su nivel a lo largo de los años. En lo personal me alegro de sus logros como el de uno más de los veracruzanos.
Cuando logré superar la barrera de los 2000 puntos de Elo muchos comentaron en Xalapa que mi puntuación estaba muy inflada,  es probable que tuviesen razón pero mi argumento siempre fue que no es que yo estuviese inflado sino que veracruz había vivido en un largo limbo muchos años, alejado de competiciones válidas para rating, lo que había causado una infravaloración generalizada. Creo que el gran éxito en el primer nacional al que fueron con Osiris fue en parte ocasionado porque su poder de convocatoria llevo a muchos jugadores que estaban alejados a regresar. Así jugadores con mucho nivel competían en categorías inferiores a su nivel de juego. Creo que este año ha quedado en claro que mi razonamiento no estaba tan errado. Varios jugadores con valoración de categorías inferiores decidieron participar en primera dejando en claro todos que su juego es de la máxima categoría nacional. Mauricio Ros tiene una actuación de 2070 puntos, Jesús Amezcua de 2046 (será en número el jugador de primera que siempre ha sido) y José Roberto Grande de 1982. Caso aparte merece Herminio Mendoza, el ya tenía el Elo de primera y, aunque en números su actuación ha sido menor que el esperado, ha tenido resultados muy buenos como el empate con el MF Guillermo Dominguez.
Hermes Valenzuela (tomado del Escaque del Chapulin).

En segunda fuerza el éxito es completo, antes se ha ganado esta categoría pero nunca haciendo el 1-2. Importantísima victoria de Nestor Cofre y del CM Hermes Valenzuela. Ambos renunciaron a jugar en una más asequible categoría por edades y se fueron a la guerra para llevarse los galones que ahora engalanaran su curriculum y el de nuestro estado. Raul Vergara perdió el primer lugar en la última ronda jugando contra Nestor. Lo normal es que terminase en unas tablas acordadas pero jugaron la final con todo deportivismo lo cual honra a ambos. Personalmente me hubiese dado una alegría enorme que Raúl ganase la ca
tegoría aunque su quinto puesto es también un gran resultado. Osiris, con su séptimo puesto, completa el cuadro de premiados. Gabriel Rodríguez bien, cerca de los premios. Pablo regular y Mateo y Abel con una actuación no satisfactoria para su nivel de juego. Carlos Rodea con pocos puntos pero hay que reconocerle que por su valoración original no podemos considerar mala su actuación.
En tercera fuerza se concentró el grueso del grupo veracruzano con Yojan Beiza y de Carlos Bulbarela, dos jóvenes en franca progresión que sin duda serán aspirantes a premio el próximo año en la categoría superior.  Erick Durán muy cerca de los premios y formidable actuación de Zahen Sarmiento que con una baja clasificación inicial se acerco hasta rozar los premios. Pedro Pizarro, José Antonio Acevedo, Alejandro Uscanga y Salim Cruz con una actuación buena. No me agradó el resultado de Campomanes de quien me hubiesen gustado al menos dos puntos más. Mi amigo Alfredo Rivera sin duda afectado por problemas personales recientes no ha estado en su mejor nivel.
En cuarta fuerza encuentro una alegría personal porque mi viejo amigo Bernardo Benitez logra un destacado segundo lugar. Por su nivel de juego un resultado así llegaría tarde o temprano. Creo que el trabajo en la preparación de sus hijos y alumnos ha terminado por darle ese impulso final. José Antonio y Omar Hernandez Sánchez se incluyen en la lista de premiados. El médico imagenólogo Jorge Paz, Julio Mejía y José Mendoza se queda fuera por desempate. Omar Aparicio y José Luis Toraño con mala actuación. Angel Torales mejora su desempeño del año pasado pero aun lejos de lo que puede ofrecer.
En veteranos (que dura categoría como ya mencionó Francisco González) destaca el CM Alvaro Miranda que entra en premios. Continua siendo el veracruzano con más alta evaluación Elo (lleva muchos años siéndolo), llama la atención que aún llevando varios años sin jugar puede competir de tu a tu con jugadores titulados que juegan un torneo si y otro también. Un gran jugador sin duda. En la zona media Don José Chávez que no pudo dar la sorpresa ante los titulados y por abajo Francisco González que no pudo tener la actuación deseada.
En Femenil Esmeralda Luna y Denisse Flores en la media tabla con unas tablas de mucho mérito de Esme contra la Campeona. Creo que en juveniles jugaron las que ahora deben ser nuestras mejores jugadoras así que estoy seguro que enlos años próximos nos llegarán más alegrías en estas categorías.
Como siempre no comento las categorías inferiores porque a la mayoría de los niños no tengo el gusto de conocerlos y porque creo que esa es una labor que corresponde a sus entrenadores. Pero, como siempre, bien nuestro jugadores infantiles y juveniles.

lunes, 13 de febrero de 2012

La variante correcta.


Enrique Hidalgo se ha ganado el sobrenombre del "master" no por pocas cosas: es probablemente el xalapaño que más conocimientos ajedrecísticos tiene, ha jugado muchas partidas brillantes contra titulados internacionales, ha tenido una de la rachas más largas ganando torneos consecutivos, etc. Pero probablemente lo que redondea su apodo son sus formas personales: amable pero con carácter, poco tolerante con la desidia pero generoso con los conocimientos y cuando analiza una posición tarda en hablar pero cuando lo hace le imprime la energía del que sabe que esa es la variante correcta.
Cuando conocí a Mairel en el club Katarsis del maestro Francisco Gónzalez, donde daba clases Mateo Bautista, inmediatamente me pareció que tenía condiciones para brillar, incluso, en torneos nacionales de su categoría. A mi en lo personal me sorprendía que parecía que nunca se cansaba.
En alguna ocasión de las que he regresado a Xalapa me encontré con "el master" y Josúe Velázquez, les pregunté por los niños ajedrecistas ¿que donde estaban?, ¿que cuales jugaban aún?, ¿que si estaban progresando?, etc. Enrique se quedó algunos segundos en silencio y después soltó con contundencia: "Mairel tiene talento". Josúe, un poco más alegre con el verbo, secundó la opinión con frases más largas. Han pasado dos o y tres años desde entonces y ahora Mairel ha ganado la olimpiada estatal en su categoría.
"Master", como siempre, su opinión nos da la variante correcta.